Relatons, relatons, il en restera toujours quelque chose…

Car les non dits sont générateurs d’incompréhension. C’est la raison pour laquelle il me parait opportun de parler de ce qui semble être très important, chacun souhaitant un avenir serein pour cette association, l’AFA.  : En effet, comment accepter sans se poser de question, qu’après avoir été invité par un des organisateurs à juger le concours du Haras du pin , l’AFA a fait savoir à ce responsable qu’il ne serait pas possible de recevoir le jury constitué car, pour le trophée, le bureau se réservait le choix des juges ! (alors que quelques semaines auparavant,le règlement 2OO9 stipulait que le paragraphe réservant à l’AFA la possibilité d’imposer un des 3 juges d’un concours était supprimé !) A la suite de quoi, après avoir été pressentie comme remplaçante, la juge la plus présente sur tous les concours de l’association, s’est également vue récusée : Pourquoi cette disgrâce ? Alors, pour quelle raison le jury se voit il entièrement composé de juges désignés par le bureau ? Pour quelle raison le règlement 2009 se voit il une nouvelle fois « manipulé » ? Existe t il encore un règlement ? La question n’est pas anodine : En effet, au concours de CUTS 2009, comme les autres années d’ailleurs, les voitures neuves ont été notées sur 20, comme les voitures anciennes, alors que le règlement prévoit qu’elles doivent être notées sur 12. Il n’est pas envisageable de penser que les juges n’aient pas vu la différence entre des voitures neuves et des voitures authentiques alors, quelle explication ? Un concurrent a même bafoué ce règlement moribond en changeant de harnais bien que cette manipulation entraîne le déclassement et bien : Que s’est il produit ? Rien, ce concurrent a gagné dans sa catégorie, et fut applaudi….

Les juges peuvent ils se référer au document rempli par les concurrents et dans lequel ils déclarent sur l’honneur l’exactitude des renseignements fournis concernant entre autre la date de fabrication de leur voiture ? Certes non !! Mais les malintentionnés, s’ils étaient démasqués, se battraient pour leur honneur comme un mercenaire se bat pour de l’argent, c’est à cela que l’on se rend compte que l’on se bat pour ce qui manque le plus.

Toutes ces interrogations trottent dans plus d’une tête et nombre de meneurs rendent compte de leurs réflexions, avouant que leur motivation s’émousse. En effet, les invraisemblances et les injustices les usent car il est difficile d’encaisser sans broncher les affirmations de juges qui sont comparables à des turfistes pensant que le fait de voir courir des chevaux ,le dimanche après midi, fait d’eux des connaisseurs,des cavaliers et des hommes de cheval,et profèrent des conseils aux meneurs qui se sont présentés à eux alors qu’ils sont souvent dans l’impossibilité de démontrer ce qu’ils recommandent !

Bien souvent ces concurrents sont comme des patients qui ne veulent entendre que les bonnes paroles du Docteur Tantmieux et surtout pas celles du Docteur Tantpis. Beaucoup de questions sans réponses, mais évitons de trop y penser, rien n’est grave ; de plus, à l’AFA, Réfléchir c’est commencer à Désobéir ! Alors, que faire ? Entretenir une bienveillante hypocrisie ou bien faire connaître sa désapprobation ? La deuxième solution semblerait plus judicieuse et éviterait de grossir le flot des bénis oui –oui. Il est évident que les personnes visées trouveront bien sensible l’endroit où on les gratte, et que les courroucés verront en ces lignes un désir de polémique visant à diviser alors que la responsabilité revient à ceux qui sèment et non pas à ceux qui informent que la plante a germé, et même si la forme peut déplaire, la vérité est là, et elle est bien cruelle. Alors, un peu de rigueur dans l’application du règlement s’il vous plait ! RETIF